Podcasting for Learning

Ich glaube eine Menge haben den Eintrag von letzem Monat schon zur Kenntnis genommen, in dem Elisabeth Kaliva Konzepte und Stand der Forschung und Entwicklung zu Personal Learning Enviroments – auch unter der Berücksichtigung von Web 2.0 Aspekten und Anforderungen zusammenfasst. Darf man eigentlich schon von Anforderungen sprechen hinterfrage ich gerade meine eigene Formulierung, oder müsste man nicht bei solch globaler Perspektive auch von Erwartung des Nutzers an die Funktionalitäten reden, wenn ich also entscheiden würde ein System zu e – lernen zu verwenden hätte ich Ansprüche, die sich in Erwartungen niederschlagen.

Hier also der Hinweis auf ihren Eintrag:

Der elektronische Zettelkasten » Blog Archive » Einsatz von Personal Learning Environments in der Hochschullehre: So betreibt zum Beispiel Dr. Mark van Harmelen von der University of Manchester School of Computer Science ein Mitarbeiter des Manchester Framework Project: zur Realisierung von VLEs und PLEs, ein neues Projekt, das er the half-hour PLE nennt.

Noch interessanter ist, dass besagter Mark van Hameln interessante URLS in einem Kommentar ergänzt hat:

• http://octette.cs.man.ac.uk/jitt/index.php/Personal (Seine Referenzsammlung zum Themenkontext)

• http://en.wikipedia.org/wiki/History (Eine History-Tracking Seite zur Thematik)

Dank also auch an den Kommentartor.

Ich finde es sehr spannend, wenn man diesen Ansatz genauer durchdenkt. Geht man jetzt noch ganz ins Detail der Personalisierung von e-lernen, so würde ich ja auch einen Augmentic Aspekt hinzufügen. Wie wäre es, wenn ein Agent im Hintergrund allein aus der Verwendung meines Devices weiss, welchen Modus der Inhaltspräsentation ich mir wünsche? Mit einem W-LAN fähigen iPod könnte mir das AR-Learning-Modul passenden Kontent zu meiner Umgebung liefern. Man stelle sich vor, irgend ein Modul würde registrieren, dass ich noch 10 Minuten mit der Bahn unterwegs bin und entsprechend meine Interessensinhalte passend zurecht sortieren. Hmmmm. Da ist in meinen Augen interessantes Potential drin. Oder mein personal learning agent hätte registriert: „Ich bin Eine Stunde mit dem Auto unterwegs“ – würde dementsprechend Wiederholungen etc. als Podcast liefern, um dann die entsprechenden Materialien zur Vertiefung bei Betreten des Büros oder des Arbeitszimmers beeit zu halten.

Reines Ideengesammel. Aber wirklich nur Fiktion? In anbetracht dessen, was mit Tracking und Lokalisation alles möglich ist, und wenn man PLE’s ganz radikal ernst nehmen würde ….

Bis denne

Andreas

Dies ist ein Versuch bei bloglines zu claimen

Via Lehrerzimmer von Herrn Rau kann man es lernen, wie es funktionieren kann, so mit Podcasting in der Schule und so. Allen, die gute Beispiele suchen, sei es ganz herzlich anempfohlen, was sich inzwischen mit 15 Episoden aus dem GrafRassoGymnasiumspodcast entwickelt hat. Auch die anschließenden Gedanken, wie man die Arbeit der Schülerinnen und Schüler würdigt finde ich betonenswert. Hier ein kurzer Ausschnitt aus seinem Posting – mehr gibt es bei http://www.herr-rau.de. Und ganz nach Hannibal aus einer meiner verflossenen Jugendserien scheint es gut zu sein, sagen zu können: „Ich liebe es, wenn ein Plan funkioniert“ (Die Zigarre erspare ich mir nun).

Lehrerzimmer » Blog Archive » Oktoberfestpodcast: English language special.:

Genau so habe ich mir das vorgestellt: Die Schüler sollten sich vorher die wichtigsten Vokabeln heraussuchen und dann quasi Gäste durch das Oktoberfest führen. Sightseeing nur mit Ton, also Soundseeing. Zum Beispiel für die englische Partnerschule zum Anhören.

Ein Vorbild waren Podcasts wie diese soundseeing tour durch den Central Park in New York. Wenn man das mit Kopfhörern draußen anhört, weiß man wirklich nicht mehr, ob da jetzt ein Auto im Podcast hupt oder auf der Straße. (Insgesamt ist mir das mit einer knappen Stunde zwar zu lang, selbst dreißig Minuten sind mir zu lang – ich habe es lieber kurz und knapp, drei bis zehn Minuten. Aber das ist Geschmacks- und vielleicht Konzentrationssache.)

In seinem Blog fand ich heute einen Hinweis auf das Jahrbuch Medienpädagogik mit reflektierenden Anmerkungen zum Selbstverständnis des Faches. Und das halte ich für bloggenswert. Warum ergibt sich aus der Fragestellung, die in seiner Reflektion zu lesen ist. Zuerst einige allgemeine Hinweise zum Jahrbuch:

Das Jahrbuch Medienpädagogik ist nun im Wesentlichen abgeschlossen. Es ist thematisch dem Selbstverständnis der Medienpädagogik gewidmet und hat den Titel: „Medienpädagogik – Standortbestimmung einer erziehungswissenschaftlichen Disziplin“. Wir haben die Autor/innen gefragt, aus Ihrer Sicht zu beschreiben, was Ihrer Meinung nach Medienpädagogik ist, und ich denke, das Ergebnis ist im Ganzen betrachtet sehr interessant, weil es sowohl für Einsteiger als auch Profis einen Überblick gibt über die Bandbreite der Positionen.

Soweit klingt das nach einem „must have read“, wenn man einen fundierten und auch aktuellen Überblick zum Thema erreichen möchte. Doch etwas hat mich sehr stutzig gemacht:

„Freilich beschäftigt mich ein Gedanke beim Durcharbeiten der Beiträge: Mehrfach stosse ich auf die Formulierung „Die Medienpädagogik und Mediendidaktik …. „. Rein sprachlich wird eine Spaltung „generiert“, wie sie in mancher Hinsicht ja in der Praxis existiert. Für manche (ältere) Kollegen ist (war?) Mediendidaktik aber auch programmatisch explizit NICHT Medienpädagogik. In Teilen bleibt das Bild von der Medienpädagogik, die das „wahre Menschliche“ verfolgt, und einer – bloß an technologisch optimierter Vermittlung von Wissen interessierten – Mediendidaktik. Diese Konstruktion wird von einer Reihe – auch von mir geschätzten Kolleg/innen und Autor/innen – in mehr oder weniger subtiler Weise betrieben. Wenn ich rückfrage, kann ich feststellen, dass die Formulierung auch abgewandelt wird, etwa in „Medienpädagogik, einschließlich Mediendidaktik“, …“

Uffz. Und somit setze ich mich seufzend zurück. Muss man jetzt alles umschreiben? Welcher Disziplin möchte man sich zuordnen? Ist man in seinem Wirken nun eher der Medienpädagogik oder der Mediendidaktik verschrieben? Und wie ergibt sich das, wenn man „abstraktere Didaktische Vermittlungsansätze“ hinzufügt? Also gesetzt dem Fall, man beschäftigt sich mit einem – autsch das Wort hat es in sich- ganzheitlichen aber allgemeinen Ansatz von Wissensangeboten. Welchem Kind darf er jetzt welchen Namen geben? Ich ging hier von folgender Unterscheidung aus: Pädagogik sinniert als Wissenschaft ja allgemein über die Zielsetzung und den Sinn und Unsinn von Bildungsinhalten und Zielen (WAS). Didaktik als Wissenschaftsdisziplin fragt nach diesen – gleichen aus der Pädagogik dargebotenen Zielen im speziellen (z. B. schulischen oder hochschulischen oder auch erwachsenbildnerischem) Kontext nach den Hauptfragen Was und Warum? Erst das Attribut „Medien-“ macht doch die Sachlage schwierig. Medienpädagogik würde mir suggerieren, dass es bei Medien eher um ein Objekt der Untesuchung handelt. (Und da sind sie wieder, z.B. die bewahrpädagogischen Ansätze, die Mediendidaktik gibt doch eher Aufschlüsse der Begründung des Vermittlungsweges. Doch – ach da kommt auch noch die Methodik ins Spiel – Gibt es schon eine Fachrichtung der Medienmethodik? In dieser würde ich vermuten, dass man, zum Beipiel in der Ausbildung zielsicher, gewinnbringend und begründet das Eine oder das andere Instrument einzusetzen.

In der kleinen Frage, die Kerres hier aufwirft stecken Welten der unterschiedlichen Zugänge zu dem gleichen Problemgrund: Medium – Vermittlungsweg und Betrachtungsobjekt.

Bis denne

Andreas Auwärter

Nein, unsere Wohnung ist fertig und wir benötigen keine Renovierungshelfer. Thomas vielleicht, aber der schafft das sicherlich. Ich weiss, eigentlich sind alle im Tagungsstress (pre oder post) und jetzt komme ich mit so etwas. Aber: Das letzte Posting hat mir gezeigt, wie stark kollaboratives Argumentieren sein kann. Nun, es ist nicht irgendwer, der diese Argumentationslinie geführt hatte. Und ob mir auch so eine sensible Moderation gelingt weiss ich nicht. Aber wenn Ihr Zeit finden wolltet auf dies zu schauen, dann wäre sicherlich allen geholfen, die sich gerade um die Thematik so stark bemühen.

„Die Web 2.0 Cloud“, die uns Markus Angermeier in deutsch übertragen hat und auf http://www.aperto.de/ veröffentlicht, ist für mich einer der konplextesten und kontextspezifischsten Zugänge zu dem Phänomen Web 2.0 überhaupt, da es in dieser Darstellungsform von Technologien zu Tätigkeiten (von innen nach Außen) geht. Ich betrahte sie mir in manchen ruhigen Minuten gerne und sinniere darüber, welchen Bezug man auf dem Einen und auf dem anderen Weg zu Bildungskonzepten herstellen kann, darf und will.

Ich setze die originale englische Cloud darunter, da auf ihr die bereits entwickelten Technologien zum Zeitpunkt ihrer Fertigstellung eingetragen sind.

In der Vorbereitung für einen der nächsten Podcast Beiträge von „Bildung im Dialog“, bei dem wir uns auch dem Kontext aus Studierendensicht nähern wollen, (unter dem Arbeitstitel „Sind die Unis reif für das Web 2.0″ habe ich mich noch einmal in die Karte vertieft und dann kam mir jetzt die folgende Idee zum Streichkonzert, bei dem Ihr/ Sie gerne mitmachen sollt(en)/könnt(en).

Wieso Streichkonzert: Ich gehe einfach einmal davon aus, dass nicht jede der Web 2.0 – Technologien sich technologisch auch im schulischen oder hochschuldidaktischen Kontext unterbringen lassen. Vielleicht, weil sie sich durch Verwendung nicht eigener Lehr-Materialien verbieten, vielleicht, weil man es Studierenden nicht zumuten möchte, sich auf Bilderaustauschplattformen publik darzustellen, … der sinnvollen und weniger sinnvollen Argumente gibt es viele. Um etwas Struktur hineinzubringen hätte ich im weiterführenden Text einen Vorschlag zu einer kollektiven Argumentationskette:

Technorati Tags: EB-WB, Erwachsenenbildung, Lehr- Lernforschung, Podcakratie, Podcastforschende, Podcastforschung, Podcasting for Learning, Podcastingtools, Social media in academics, Weiterbildung

Continue reading Einladung zum Konzert der Streicher – Brauchen wir denn alles, was uns mit Web 2.0 angeboten wird auch für E-Learning 2.0 – Wenn ja, warum?