Manche Fragen kommen unscheinbar daher. Da fragt sich George Siemens in einer kleinen Blogbemerkung, (TB) ob denn ein Netzwerk denn schon eine Community sei.
Angeführt zu dieser Frage sind Gedankengänge von Dave Snowden, Steven Downes, Terry Anderson und Scott Wilson die ihm Anlass zu dieser Frage geben.
Dave Snowden states: Is a network a community?: „All communities are networks, but not all networks are communities“. The network theme seems to be gaining a fair bit of attention as an expression of interaction different from what occurs in communities. The real question being addressed is one of determining the properties that we’ll ascribe to networks…and the ones we’ll subscribe to communities. Stephen Downes tackled this last year…and Terry Anderson and Scott Wilson are currently grappling with these distinctions.
In the process of splicing these attributes, it is hoped that we’ll better be able to understand and nurture networks for learning and knowledge sharing. I think our current language of networks carries with it the aroma of our discussions of communities. We’re still trying to make networks conform to the notions we have of communities. And it’s impossible. Communities are an instantiation of one type of networks…but our questions should be deeper – namely „what are the attributes of networks of leaning (dare I add „understanding“?) that influence their formation?“ (regardless of whether we are discussing communities or collectives).
Quelle: George Siemens in elearnspace: Is a network a community?
Meine Sichtweisen diesbezüglich sind sicherlich vielschichtig.
„All communities are networks, but not all networks are communities“
suggeriert für mich, dass es sich hierbei um zwei Begriffe handelt, die in einer Abhängigkeit stehen. Nach der logischen Implikation wären Communities semantische Teilmengen von Netzwerken.
Unklar ist mir noch zweierlei? Mein Siemens allgemein Communities oder ganz speziell gleich CoP’s
Doch zuerst meine Gedankengänge zur Thematik. Er ist auf der Suche nach dem, was Communities gegenüber Netzwerken als Attribute auszeichnet. Dazu kann m.E. zum Beispiel ein gemeinsames Thema, oder das gewünschte Handlungsziel fallen. Oder ist eine Community ein Netzwerk vielleicht einer besonderen Qualitätsstufe, in der zum Beispiel Kommunikation stattfindet, oder Act-Re-Act-CoAct – Prozesse vollzogen werden – also in Handlungen oder Haltungsänderungen münden?
Vielleicht bildet sich jedoch erst einmal eine Community durch eine here Utopie, und um diese herum entwickelt sich dann erst einmal ein Netzwerk?!
Auf jeden Fall gibt es hier einen recht ausführlichen Wikipediaartikel mit der Darstellung von Etienne Wegeners CoP Conzepts und des dahinter liegenden Verständnisses.
Von daher sind Attribute einer CoP neben den sharing historical roots, auch serving a cause or belonging to an institution. (…) und vieles mehr, was man glaubt herausgefunden zu haben.
Was mir mittlerweile einleuchtet, je länger ich über Communities nachdenke, dass auch in irgendeiner Weise unterscheiden sollte in Struktur und Wirkung. Was meine ich damit? Nun, ein Netzwerk gibt mir aus dem Sprachgebrauch heraus sofort eine metaphorische Darstellung die sich durch strukturierende Elemente auszeichnet. Eben ein netzwerkbild, wie man es schon von frühesten Pädagogenzeiten aus kennt. Eine Gemeinschaft ist jedoch über der strukturierenden Ebene eher effektiv. Sie ereignet sich. Unter effektiv meine ich auch nicht den Ertrag, sondern die Wirkung. Das ist eher das passive Moment in der Aktivität. Von daher bin ich auch der Meinung: Man kann eine CoP wahrscheinlich weder Planen noch sie kalkulieren. Aber man kann Boden bereiten, damit sie sich ereignet. Eine Voraussetzung wären Netzwerke. Eine Andere aber auch die Förderung der Partizipation an solchem. Und, in der Wirkung kann man verstehen, welche Faktoren fördern die Gemeinschaftsbildung? welche Faktoren hemmen sie? Doch dienen sie auch gleich der Gründung von Gemeinschaften? Oder helfen sie nur den Boden zu bereiten?
Was meint Ihr?
Bis denne
Andreas Auwärter
